Апрель 2022

24 августа 2022

Судебная практика

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что дольщики, получившие некачественные квартиры, могут начать процедуру банкротства застройщика

Участники долевого строительства (далее - граждане) обратились в Арбитражный суд с совместным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью С. (далее – общество) несостоятельным (банкротом). В обоснование своего требования они сослались на наличие у последнего непогашенной задолженности перед ними, подтвержденной судебными актами.

Определением Арбитражного суда в принятии заявления к производству им было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения. Арбитражный суд округа также согласился с нижестоящими судебными инстанциями.

Отказывая в принятии заявления к производству, суды исходили из отсутствия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Суды сочли, что для целей определения этих признаков в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве из всех сумм, присужденных заявителям решениями судов общей юрисдикции, могут быть учтены лишь суммы возмещения судебных расходов. Как указали суды, взысканная районным судом стоимость устранения недостатков строительных работ является мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств и поэтому она не может быть принята во внимание при определении признаков банкротства, наряду с суммами неустойки и штрафа.

Граждане, не согласившись с принятыми решениями судов, обратились в Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ), который, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный кредитор в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Законом о банкротстве. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены. При несоблюдении указанных условий судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом на основании абзаца второго статьи 43 Закона о банкротстве.

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Правовая позиция, касающаяся применения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, изложена в пункте 12 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 28.03.2018 г. В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительно к денежным обязательствам, учитываемым для определения признаков банкротства, законодателем употреблено словосочетание «в том числе». Это свидетельствует о том, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности, не является исчерпывающим; исключения (виды неучитываемых денежных обязательств) должны быть предусмотрены законом.

Вопреки выводам судов, к числу такого рода исключений ни Закон о банкротстве, ни иные законы, не относят как требования о возмещении судебных расходов, так и требования о компенсации морального вреда и о возмещении убытков в форме реального ущерба, которые погашаются в составе третьей очереди удовлетворения до расчетов по требованиям о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, о выплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункты 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Расходы на устранение недостатков строительных работ, выполненных в квартирах, переданных обществом заявителям - участникам долевого строительства во исполнение заключенных ими договоров участия в долевом строительстве, являются реальным ущербом (пункт 2 статьи 15, статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма подтвержденных судебными решениями требований заявителей к обществу, относящихся к компенсации морального вреда, возмещению судебных расходов и реального ущерба, превысила 300 000 рублей и эти требования просрочены более чем на три месяца, у судов не имелось основания для отказа в принятии к производству заявления о банкротстве общества по приведенным ими основаниям.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов кредиторов общества, в связи с чем обжалуемые определение и постановления следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, вопрос о возможности принятия к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила: определение Арбитражного суда, постановление арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда округа отменить. Вопрос о возможности принятия к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

* Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 г. № 302-ЭС21-22468 по делу № А19-8144/2021