Декабрь 2025

1 ноября 2025

Судебная практика

Верховный Суд Российской Федерации напоминает, что нормы семейного законодательства, касающиеся раздела совместно нажитого имущества супругов, имеют особую значимость и обязательность для исполнения.

В целях разрешения споров, связанных с семейными отношениями, а также в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего указанные отношения, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает один из актуальных данной категории дел вопросов.

<н2> * Определение от 28 октября 2025 г. N 57-КГ25-7-К1

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указал на то, что он состоял в браке ответчиком. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка района области. В период брака приобретено спорное имущество, которое истец просил разделить по предложенному им варианту.

Ответчик с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд со встречными исковыми требованиям к истцу о разделе совместно нажитого имущества по предложенному ею варианту. Просила также взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные истцом в качестве исполнения им личного обязательства по уплате алиментов на ребенка от другого брака за счет общих супружеских средств.

Решением районного суда первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества, взыскана компенсация. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, уплаченных ответчиком в качестве исполнения последним обязательств по уплате алиментов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации выплаченных денежных по кредитному договору на имя истца, компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору на имя истца, компенсации за исполнение обязательств истца по уплате алиментов отменено. 

В данной части принято новое решение, которым с истца в пользу ответчика взыскана компенсация за 1/2 доли выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору; с истца в пользу ответчика взыскана компенсация за 1/2 доли выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору. С истца в пользу ответчика взыскана компенсация за исполнение обязательств по выплате алиментов. Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, взыскана компенсация. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с него в пользу ответчика компенсации за исполнение обязательств по уплате алиментов.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и частичной отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера нарушения норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка района.

Фактические брачные отношения прекращены, что стороны не оспаривали. У истца от первого (ранее заключенного брака с ответчиком) имеются совместные дети, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов, которое было составлено и начало исполняться до вступления в брак истца с ответчиком. 

Согласно данному соглашению, плательщик алиментов - истец ежемесячно уплачивает получателю алиментов - ответчику на несовершеннолетних детей.

Стороны не оспаривали тот факт, что в период брака истец ежемесячно переводил на банковский счет бывшей супруги алименты на несовершеннолетних детей. На основании выписки по банковскому счету усматривается, что в период брака с ответчиком истец перевел в качестве алиментов определенную сумму руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за исполнение обязательств по уплате алиментов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность каждого из супругов иметь в период брака личные обязательства, исполнение которых само по себе не может свидетельствовать о расходовании денежных средств не в интересах семьи. К такому обязательству относится обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от родителя.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решении о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за исполнение истцом обязательств по уплате алиментов, суд апелляционной инстанции указал, что данное обязательство является личным обязательством истца, исполнение данного обязательства происходило за счет общего имущества сторон, поэтому подлежит выплате компенсация в размере половины уплаченных средств.

Кассационный суд общей юрисдикции в данной части оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при разрешении встречных исковых требований ответчиком к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве исполнения обязательств по алиментам, суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции нарушили нормы права.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. П. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности, право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения").

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Указанные положения закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции применены неправильно.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве исполнения последним обязательств по уплате алиментов, суд апелляционной инстанции счел, что данное обязательство является личным обязательством истца за счет общего имущества супругов.

Между тем в силу закона на истца была возложена обязанность уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, проживающих с другим родителем.

Ответчик при вступлении в брак знала об этих обязанностях, в период с истцом не отрицала наличия таких обязательств по уплате алиментов. Алиментные обязательства, являясь личными обязательствами гражданина, имеют особую правовую социальную природу. Данные обязательства представляют собой ответственность по содержанию и имущественной поддержке детей и нетрудоспособных членов семьи лицами, прямо поименованными Семейным кодексом Российской Федерации. Поэтому исполнение алиментных обязательств в период брака одним из супругов не образует неосновательного обогащения для данного лица и как следствие этого - права требования со стороны другого супруга соответствующей денежной компенсации.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379.6 и частей 1 - 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве исполнения обязательств по алиментам, а вышестоящими судами при рассмотрении дела в данной части допущена ошибка в применении норм права, то Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в части отмены решения районного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве исполнения обязательств по алиментам и принятия в данной части нового решения о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, уплаченных истцом в качестве исполнения обязательств по алиментам отменить и в отмененной части оставить в силе решение районного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в части отмены решения районного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании денежных средств в размере определенной суммы руб., уплаченных истцом в качестве исполнения обязательств по алиментам и принятия в данной части нового решения о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере определенной суммы руб., уплаченных истцом в качестве исполнения обязательств по алиментам отменить.

В отмененной части оставить в силе решение районного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставить без изменения.