Февраль 2025

1 февраля 2025

Судебная практика

Верховный Суд Российской Федерации напоминает, что нормы семейного законодательства, касающиеся взыскания компенсации морального вреда, а также взыскания неустойки в связи с неуплатой алиментов, имеют особую значимость и обязательность для исполнения.

В целях разрешения споров, связанных с  гражданскими и семейными отношениями, а также в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего указанные отношения, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает один из актуальных данной категории дел вопросов.

* Определение от 11 февраля 2025 г. N 19-КГ24-33-К5

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с судебным приказом ответчик обязан уплачивать алименты ежемесячно до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации размер неустойки за указанный выше период неуплаты исходя из сумм просроченных месячных платежей и количества дней их просрочки. В связи с неуплатой ответчиком алиментов образовались убытки, поскольку для обеспечения привычных нужд (приобретение одежды для ребенка, оплаты дополнительных занятий и др.) истец была вынуждена получать деньги под проценты. Бездействия ответчика, связанные с неуплатой им алиментов, и вызванные этим последствия причинили ей и ее ребенку нравственные страдания, поэтому истец оценивает причиненный моральный вред.

   Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда иск удовлетворен частично.

  С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неуплату алиментов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

  С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета администрации муниципального округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

   Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

   В соответствии со ст. 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.

   Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями ребенка.

  Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка района.

   Судебным приказом мирового судьи судебного участка района с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание сына до его совершеннолетия.

   Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России установлена задолженность должника ответчика по алиментам.

   Разрешая спор, суд исходил из того, что факт уклонения ответчика от уплаты алиментов установлен, в связи с этим с него подлежит взысканию неустойка.

   Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что данный расчет является ошибочным, определив размер неустойки путем сложения сумм неустойки за каждый месяц просрочки.

   Оценив представленные доказательства, размер задолженности по алиментам, длительность просрочки по оплате задолженности, осуществление ответчиком периодического частичного погашения долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, поскольку счел соразмерным такой размер неустойки размеру задолженности по алиментам.

   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

   Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

   На основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

   В нарушение положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению расчет неустойки произведен судом с учетом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце, а не за весь период его просрочки до дня вынесения решения суда о взыскании неустойки, что не было учтено при разрешении данного спора.

   При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

   При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.