Июль 2021

Верховный суд Российской Федерации определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на многоквартирном жилом доме

Орган местного самоуправления в лице соответствующего структурного подразделения (далее - ОМС) отказал обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество) в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме (далее - МКД) в связи с тем, что к заявлению не были приложены проектно-техническая документация, изготовленная не более чем за 1 год до подачи заявления, а также протокол общего собрания собственников помещений МКД, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Обществом были направлены в адрес ОМС недостающие документы, однако ОМС вновь разъяснил причины отказа в рассмотрении заявления, предложив Обществу представить недостающие документы для его рассмотрения. 

Общество посчитало данное письмо отказом в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия ОМС.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества, поскольку заявителю фактически отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие правовых оснований, 

что также оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

ОМС не согласился с принятыми решениями и обратился в суд округа. Отменяя принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция указала, что согласие на установку рекламной конструкции, данное собственниками помещений МКД в 2008 году, реализовано при получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и фактически исполнено в 2009 году, а продление разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предусмотрено. Поскольку в данном случае Общество обратилось в ОМС с новым заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд пришел к выводу, что Общество должно представить пакет документов, соответствующий действующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в том числе согласие собственников на установление рекламной конструкции, что в данном случае сделано не было.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с данными выводами суда округа ввиду следующего.

Отношения в сфере рекламы, независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом Российской Федерации

от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», которым предусмотрено, что  установка и эксплуатация рекламной конструкции возможны при использовании общего имущества собственников помещений МКД, при наличии согласия собственников помещений МКД, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 

В силу указанной нормы изменение нормативного регулирования не распространяется на отношения, возникшие до внесения данных изменений в ЖК РФ, и не может возлагать на собственников МКД обязанности по принятию новых решений и приведению протоколов собраний в соответствие с законодательством, действующим на момент обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением.

Решения по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Поскольку на момент принятия собственниками вышеуказанного решения ЖК РФ устанавливал, что порядок оформления протоколов собственников помещений определяется решением собрания, выводы суда округа о несоответствии указанного протокола нормам ЖК РФ и Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, противоречат положениям статьи 6 ЖК РФ. 

С учетом изложенного, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание сложившиеся между собственниками помещений МКД и Обществом отношения, носящие длящийся характер, определила, что принятое в 2008 году собственниками решение о предоставлении Обществу места для установки рекламной конструкции и заключении договора, оформленное протоколом в соответствии с требованием законодательства, действующим в период его принятия, не оспоренное заинтересованными лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, будет сохранять свою юридическую силу вплоть до принятия собственниками нового решения по данному вопросу.

* Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2021 г. № 310-ЭС21-3707