Июль 2024

1 июля 2024

Судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при соблюдении установленных законом обстоятельств за Одаряемым признается право собственности на недвижимость, Даритель которой умер.

В целях разрешения споров, касающихся различных аспектов актуального вопроса регистрации прав собственности при исполнении договора дарения, а также в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего гражданские отношения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает один из актуальных для данной категории дел вопросов. 

* Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 5-КГ21-143-К2

Иванова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска истец указала, что более 17 лет состояла в фактических брачных отношениях с Толчинским Л.Я. Истец и Толчинский Л.Я. вели совместное хозяйство, ухаживали и заботились друг о друге, проживая в квартире ТолчинскогоЛ.Я. 12 марта 2017 г. между Ивановой Т.Н. и Толчинским Л.Я. в присутствии свидетелей заключен договор дарения указанной квартиры, в которой они совместно проживали, а также подписан акт приема-передачи квартиры. 13 марта 2017 г. Иванову Т.Н. ввиду плохого самочувствия экстренно госпитализировали в больницу, где ей было проведено оперативное вмешательство. В период нахождения Ивановой Т.Н. в больнице 16 марта 2017 г. Толчинский Л.Я. умер. Поскольку договор дарения заключен после 1 марта 2013 г., то правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит. При таких обстоятельствах, по мнению Ивановой Т.Н., у нее возникло право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 12 марта 2017 г.

  Ответчик исковые требования не признал. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г. исковые требования Ивановой Т.Н. удовлетворены. За Ивановой Т.Н. признано право собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения. Ивановой Т.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и определения кассационного суда общей юрисдикции, как незаконных.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

  В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

  Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

      В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судом первой инстанции, договор дарения квартиры между Толчинским Л.Я. и Ивановой Т.Н. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы. При жизни Толчинского Л.Я. переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

    Как видно по делу, фактическая передача квартиры от дарителя Толчинского Л.Я. к одаряемой Ивановой Т.Н. состоялась в момент заключения договора дарения - 12 марта 2017 г. посредством передачи правовых и технических документов, ключей. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры, подписанным сторонами договора в этот же день (12 марта 2017 г.). Спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании Ивановой Т.Н.

   Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. отменить, оставить в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г.