Март 2021

4 августа 2022

Судебная практика

Верховный суд Российской Федерации пояснил, когда не стоит спешить прекращать дело о банкротстве из-за нехватки денег у должника

Общество с ограниченной ответственностью (далее Общество) не надлежащим образом исполнило договор об открытии кредитной линии. Банк в лице конкурсного управляющего потребовал признать должника несостоятельным  (банкротом) и включить свое денежное требование в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил исходя из следующих оснований:

•                отсутствие у должника достаточного имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве;

•                несогласие банка финансирование процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной судебной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела пришла к выводу о том, что суды неправильно применили нормы права, а именно:

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений процессуального законодательства не определили должным образом подлежащие установлению обстоятельства по делу и неправильно распределили бремя доказывания между участниками процесса. 

Ситуация недоказанности недостаточности средств должника для возмещении суд расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на банк не правомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела направила его на новое рассмотрение.

*Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2021 г. № 305-ЭС20-17918