Май 2021

Продавец не смог в Верховном Суде Российской Федерации взыскать деньги за проданный автомобиль, поскольку он передал его в день покупки покупателю и претензий не имел.

Гражданка С. купила автомобиль у Общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество). В договоре стороны согласовали цену и установили, что уплатить ее нужно в день его подписания. В этот же день Общество передало автомобиль гражданке и она поставила его на регистрационный учет. Однако Общество обратилось в суд с исковым заявлением, аргументируя тем, что Продавец передал товар ответчику, однако покупатель в нарушение условий договора свои обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем просило взыскать с гражданки С. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Первая судебная инстанция иск удовлетворила, поскольку доказательств оплаты транспортного средства покупатель не представил. К тому же, из договора не следует, что деньги продавцу поступили до или в момент его подписания.

Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился, обосновав свое решение следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора купли-продажи между Обществом и гражданкой С., стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается покупателем в день подписания договора. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или в кредит.

Судом установлено, что автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы переданы покупателю, транспортное средство поставлено гражданкой С. на регистрационный учет в органах ГИБДД в тот же день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору в день его подписания.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу существенных нарушений норм материального права не было и не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных решений, следовательно кассационную жалобу Общества оставила без удовлетворения. 

* Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 г. № 57-КГ20-19-К1