Ноябрь 2025

Верховный Суд Российской Федерации напоминает, что нормы административного законодательства, касающиеся возникновения, реализации и защиты прав в области административных правонарушений имеют особую значимость и обязательность для исполнения.

В целях разрешения споров, связанных с административно-правовыми отношениями, а также в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего указанные отношения, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает один из актуальных данной категории дел вопросов.

* Определение от 7 ноября 2025 г. N 305-ЭС25-6735

Судебный пристав-исполнитель России (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества (далее также - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда округа, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями ст. 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного районным судом области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере определенной суммы рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник-гражданин имеет счет(а) в Акционерном обществе, вследствие чего в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по счету должника, на что общество сообщило (с приложением выписки), что за определенный период входящий остаток - 0 рублей, исходящий остаток - 264 740 рублей 13 копеек, обороты по дебету - 156 259 рублей 87 копеек, обороты по кредиту - 421 000 рублей.

Кроме того, обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составила 2 016 121 рубль 91 копейка, в том числе алименты на содержание детей в сумме 1 949 143 рубля 45 копеек, исполнительский сбор - 66 978 рублей 46 копеек. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя обществом не исполнено, поскольку, по мнению общества, исполнению препятствовали аресты денежных средств на данном счете.

Судебным приставом-исполнителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (с указанием даты совершения правонарушения), после чего судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды, придя к выводу о законности требований судебного пристава-исполнителя, учитывали, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", КоАП РФ, и исходили из того, что материалами дела подтверждено совершение обществом вменяемого административного правонарушения.

Между тем, по настоящему делу необходимо учесть следующие обстоятельства.

Ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Соответственно, при толковании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться с учетом доступного остатка денежных средств на счете должника, поскольку именно доступный остаток денежных средств определяет возможности банка по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования.

Выписка по счету должника, имеющаяся в деле, содержит сведения о том, что (в которую, по мнению судебного пристава-исполнителя, обществом было совершено правонарушение), доступный остаток денежных средств составлял 302 018 рублей 73 копейки. 

Это обстоятельство подтверждается в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле.

При данных условиях штраф по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ мог быть применен судом в сумме 151 009 рублей 37 копеек.

В связи с тем, что по настоящему делу имеют место существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части согласно ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

 решение Арбитражного суда города, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда по делу о назначении штрафа по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части суммы, превышающей 151 009 рублей 37 копеек, отменить.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.